terça-feira, novembro 14, 2006

Uma cultura de morte

(A posição de José António Saraiva, in O Sol, 14.10.2006)

A atracção pela morte é um dos sinais da decadência. Portugal deveria estar, neste momento, a discutir o quê? Seguramente, o modo de combater o envelhecimento da população.
Um país velho é um país mais doente. Um país mais pessimista. Um país menos alegre. Um país menos produtivo. Um país menos viável – porque aquilo que paga as pensões dos idosos são os impostos dos que trabalham.
Era esta, portanto, uma das questões que Portugal deveria estar a debater. E a tentar resolver.
Como?
Obviamente, promovendo os nascimentos. Facilitando a vida às mães solteiras e às mães separadas.
Incentivando as empresas a apoiar as empregadas com filhos, concedendo facilidades e criando infantários.
Estabelecendo condições especiais para as famílias numerosas.
Difundindo a ideia de que o país precisa de crianças – e que as crianças são uma fonte de alegria, energia e optimismo.
Um sinal de saúde.
Em lugar disto, porém, discute-se o aborto.
Discutem-se os casamentos de homossexuais (por natureza estéreis).
Debate-se a eutanásia.
Promove-se uma cultura da morte.
Dir-se-á, no caso do aborto, que está apenas em causa a rejeição dos julgamentos e das condenações de mulheres pela prática do aborto – e a possibilidade de as que querem abortar o poderem fazer em boas condições, em clínicas do Estado.
Só por hipocrisia se pode colocar a questão assim.
Todos já perceberam que o que está em causa é uma campanha.
O que está em curso é uma desculpabilização do aborto, para não dizer uma promoção do aborto.
Tal como há uma parada do ‘orgulho gay’, os militantes pró-aborto defendem o orgulho em abortar.
Quem já não viu mulheres exibindo triunfalmente t-shirts com a frase «Eu abortei»?
Ora, dêem-se as voltas que se derem, toda a gente concorda numa coisa: o aborto, mesmo praticado em clínicas de luxo, é uma coisa má.
Que deixa traumas para toda a vida.
E que, sendo assim, deve ser evitada a todo o custo.
A posição do Estado não pode ser, pois, a de desculpabilizar e facilitar o aborto – tem de ser a oposta.
Não pode ser a de transmitir a ideia de que um aborto é uma coisa sem importância, que se pode fazer quase sem pensar – tem de ser a oposta.
O Estado não deve passar à sociedade a ideia de que se pode abortar à vontade, porque é mais fácil, mais cómodo e deixou de ser crime.
Levada pela ilusão de que a vulgarização do aborto é o futuro, e que a sua defesa corresponde a uma posição de esquerda, muita gente encara o tema com ligeireza e deixa-se ir na corrente.
Mas eu pergunto: será que a esquerda quer ficar associada a uma cultura da morte?
Será que a esquerda, ao defender o aborto, a adopção por homossexuais, a liberalização das drogas, a eutanásia, quer ficar ligada ao lado mais obscuro da vida?
No ponto em que o mundo ocidental e o país se encontram, com a população a envelhecer de ano para ano e o pessimismo a ganhar terreno, não seria mais normal que a esquerda se batesse pela vida, pelo apoio aos nascimentos e às mulheres sozinhas com filhos, pelo rejuvenescimento da sociedade, pelo optimismo, pela crença no futuro?
Não seria mais normal que a esquerda, em lugar de ajudar as mulheres e os casais que querem abortar, incentivasse aqueles que têm a coragem de decidir ter filhos?

6 Comentários:

Anonymous Anónimo escreveu...

Será que a esquerda, ao defender o aborto, a adopção por homossexuais, a liberalização das drogas, a eutanásia, quer ficar ligada ao lado mais obscuro da vida?
Você não sabe o que significa a tolerância pois não? e o amor?

11/15/2006 11:39:00 da manhã  
Blogger Irredutível escreveu...

Tudo se premite em nome da liberdade e façe a isto eu pergunto. O anónimo que falou acha que tem mais liberdade para sair à rua e não ser assaltado agora ou à 15 anos atrás?

A libertinagem colectiva anula a liberdade resposável e individual.

11/15/2006 07:47:00 da tarde  
Anonymous Anónimo escreveu...

é evidente que o anonimo é parvo - do latim "pequeno".
é evidente que o irredutivel é analfabruto - do portugues analfabeto e bruto, bronco.
será que o detentor do blog não poderia, como creio ser legítimo, apagar estes comentários de caca?

11/15/2006 08:11:00 da tarde  
Anonymous Anónimo escreveu...

Então a censura é dos votantes do "sim"... "façe" a isto, não sei o que diga...

11/16/2006 11:42:00 da manhã  
Anonymous Anónimo escreveu...

São vocês que negam essa liberdade individual, ao quererem obrigar a mulher a ter um filho, seja em que circunstância for,até pq vocês estarão lá para as apoiar proteger. Um filho deve ser fruto de uma união sólida, estavél, deve ser desejado. Irresponsabilidade é deitar ao mundo um inocente, quando não se tem capacidade biopsicosocial e económica para tal.
Chamo-me Patrícia, era a anónima que escreveu o comentário de 11/15/2006 11:39:33 AM
As vossas "ofensas" não me tocam, vocês pelos vistos é que se sentem ameaçados. Não tenham medo !!!

11/17/2006 05:37:00 da tarde  
Blogger Irredutível escreveu...

Ninguém nega a liberdade de relação de ninguém... o que pretendemos continuar a negar é a capacidade de se fugir às consequências dos seus actos, abortando.

11/17/2006 05:44:00 da tarde  

Enviar um comentário

<< Entrada